Academic Writing Toolkit — скилл
Набор скиллов для научных текстов: заметки по источникам, аудит цитат, проверка заявок и локальные детерминированные проверки.
- 54 ★ репозитория
- Последний коммит
- MIT
Минимальный доступ
Почему такой уровень
- Установщик скачивает зависимости `Python` и создает приватное окружение на вашей машине.
- Проверки помогают, но решения по утверждениям остаются за автором.
Установка
- Работает в
В терминале, через SkillFoxx CLI
npx skillfoxx add skills/academic-writing-toolkitОпределит агенты на машине, покажет уровень доступа и зафиксирует версию.
Другие способы установки
Доступ и проверки
Как мы проверяемМинимальный доступИнструмент ничего не запускает и не ходит в сеть.
- Установщик скачивает зависимости `Python` и создает приватное окружение на вашей машине.
- Проверки помогают, но решения по утверждениям остаются за автором.
Это чужой код. Посмотрите файлы в репозитории перед установкой.
Что делает
`Academic Writing Toolkit` (`AWT`) собирает локальную систему для научной работы с контролем доказательств. Девять скиллов: `read`, `note`, `map`, `integrate`, `readers`, `review`, `audit`, `verify-refs` и `export`. По одному файлу заметок на источник с якорями страниц и полем статуса доказательств, аудит точности цитирования, реестр утверждений, привязанный к источникам, аудит позиционирования вклада и отпечаток прозы по литературе проекта. Каждая проверка завершается с ненулевым кодом на пустой цели и сообщает, что прочитала. Суждения остаются за автором: машинное чтение помечается как машинное, а согласование, записанное агентом в изменяемый файл, считается записью, а не барьером. Инструменты работают локально, ключ модели не нужен, проверка метаданных ссылок онлайн включается только флагом `--online`.
Для кого. Аспирантам и исследователям, которые пишут статьи и диссертации с помощью агентов и хотят проверять, что цитата не говорит больше источника.
Подходит, если
- Перед отправкой статьи нужно проверить, остается ли каждое утверждение в границах источника.
- Источники читают и по каждому ведут заметки со ссылками на страницы.
- Вклад работы сопоставляют с тем, что уже опубликовано в области.
- Список литературы сверяют по метаданным перед подачей.
Не подходит, если
- Нужно, чтобы агент писал текст за автора: набор оставляет суждения человеку.
- Нужен облачный сервис хранения рукописей: проект такого сервиса не содержит.
- Рабочая среда не `Codex` и не совместимый локальный агент с общими папками навыков.
Пример запроса к агенту
Прочитай этот источник, заведи по нему файл заметок со ссылками на страницы и пометь, прочитана ли статья целиком или только аннотация.Ограничения
На ветке `main` сейчас каталог скиллов, аудиты и каркас рабочей папки, а прежние варианты поставки, включая `Workbench`, плагин `Codex` и `ChatGPT App`, выведены и доступны по тегам. Последний тег `v0.6.0-rc.2` помечен как предварительный. Нужны `Python` 3.9 или новее и `Node.js` 22.12 или 24 и новее. Установка в `Codex` идет из клона репозитория скриптом `scripts/install-codex-skills.py --install-deps`. Ограничение исполнения лежит на среде агента, а не на проекте.
Как отключить. Удалите установленные скиллы из `~/.agents/skills` и приватное окружение `Python`, созданное установщиком. Рабочие папки ваших рукописей лежат отдельно.
Частые вопросы
Какие скиллы входят?
Девять: `read`, `note`, `map`, `integrate`, `readers`, `review`, `audit`, `verify-refs` и `export`.
Нужен ли ключ модели?
Нет. Детерминированные инструменты работают локально, онлайн-проверка метаданных ссылок включается флагом `--online`.
Что проверяет аудит цитат?
Аудит читает файлы заметок и проверяет, что цитируемое утверждение остается в пределах сказанного источником, например не опирается на одну аннотацию как на полный текст.
Почему пустая цель дает ошибку?
Каждая проверка завершается ненулевым кодом на пустой цели и пишет, что прочитала. Так не бывает ложного «ничего не найдено».
Как поставить в `Codex`?
Клонируйте репозиторий и запустите `python scripts/install-codex-skills.py --install-deps`: скиллы окажутся в `~/.agents/skills`.
Обсуждение
Вопросов и отзывов пока нет.
Похожие
СкиллыПлагин из двух скиллов для научной статьи: план, черновик и правка разделов плюс рецензия рукописи в четыре прохода
Набор скиллов для академических работ: рецензия статьи, план анализа, заявка на грант, проверка кода и слайды.
Восемь скиллов для готовых научных статей и диссертаций на LaTeX и Typst: компиляция, ссылки, правка языка, письмо в журнал и аудит как у рецензента
Скилл Claude Code для научных статей: пять этапов от опроса автора до сжатия, правила разделов и независимая проверка.
Восемь скиллов ведут научную статью по CS, AI и ML по разделам и останавливают раздел, если для него не хватает доказательств.
Набор скиллов для Claude Code: исследование, написание статьи, рецензирование и проверка цитат по шагам
Сравнение с похожими
Карточки с тем же главным запросом: чем они отличаются.
| Инструмент | Официальный | Звезды репозитория | Главное отличие |
|---|---|---|---|
| Academic Writing Toolkit (эта карточка) | нет | 54 | |
| Academic Research Skills | нет | 56 682 | различие: `academic-research-skills` ведет научное исследование, `AWT` проверяет цитирование и вклад с локальными аудитами |
| Academic Skills for Claude Code & Codex | нет | 5 921 | различие: тот набор общего назначения, `AWT` построен вокруг заметок по источникам и реестра утверждений |
Коротко о README
В README объяснено, зачем нужен набор, как он вписывается в написание статьи, установка для `Codex` и из исходников, список скиллов и история поставок.